{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1935904",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-15841\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-\nПетербурга (далее – заявитель, комитет) на определение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 25.06.2020 по делу № А56-71907/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление\n№ 303» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника комитет обратился в суд с\nзаявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр\nтребований кредиторов должника (далее – реестр) его требований в размере\n4 209 677 рублей 30 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 15.10.2019 заявление удовлетворено с указанием на\nотдельный учёт требования в сумме 2 078 449 рублей 67 копеек и его\nудовлетворение после погашения суммы задолженности и причитающихся\nпроцентов.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2020 вышеуказанное определение отменено, принят новый судебный\nакт о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь\nреестра требования комитета в размере 1 065 613 рублей 81 копейки основного\nдолга, 1 039 224 рублей 83 копеек неустойки.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 25.06.2020, отменено постановление апелляционного суда от 29.01.2020,\nопределение суда первой инстанции от 15.10.2019 оставлено в силе.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты, указав на\nобоснованность и включение в реестр всей суммы заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции\nруководствовался статьями 325, 421 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил их того, что исполнение\nзаявителем судебных актов о взыскании в солидарном порядке с должника и\nнего долга и неустойки не влечёт изменения правовой природы такого\nтребования, не позволяет трансформировать выплаченную комитетом\nнеустойку в основной долг, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о\nнеобходимости отдельного учёта указанной части требований и её\nудовлетворения после погашения основной суммы задолженности и\nпричитающихся процентов.\nСуд округа согласился с подобными выводами, отменив постановление\nапелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителя с указанными выводами судов первой инстанции и\nокруга, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ просительной части кассационной жалобы заявитель просит изменить\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2020 по делу № А56-71907/2017. Вместе с тем, производство по жалобе\nв части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению\nприменительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части\nпротиворечит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены названного\n\n3\nсудебного акта вступившим в силу постановлением суда округа\nот 25.06.2020.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга в\nпередаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации в части обжалования определения Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 и постановления\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу\n№ А56-71907/2017.\nПрекратить производство по кассационной жалобе Комитета\nпо строительству Правительства Санкт-Петербурга в части обжалования\nпостановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020\nпо делу № А56-71907/2017.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}