{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1935900",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-14837 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Прогресс – М» (далее – заявитель, общество) о приостановлении исполнения\nопределения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020,\nпостановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020\nи постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2020\nпо делу № А32-901/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Новопокровский»\n(далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлением о признании недействительными сделками банковских\nопераций: по перечислению банком вексельной задолженности посредством\nперечисления на расчётный счёт 3 546 115, 61 долларов США с назначением\nплатежа «оплата по векселю общества с ограниченной ответственностью\n«Новопокровский» серия МФ № 0009228 по соглашению о предъявлении к\nплатежу простых векселей от 30.11.2017»; по перечислению с расчётного счёта\nобщества № 40702810200010156577 общества с ограниченной\nответственностью «Новопокровский» 200 000 000 рублей в счёт погашения\nзадолженности перед должником по кредитному договору от 17.11.2017\n№2017/К/М – 160 с назначением платежа «Погашение основного долга\nпо кредитному договору», и применении последствий недействительности\nсделки, а также взыскания с общества в пользу должника 6 000 рублей\nрасходов по уплате государственной пошлины.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 02.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 20.08.2020, заявление удовлетворено.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество\nобратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nв просительной части которой просило о приостановлении исполнения\nобжалуемых судебных актов до окончания производства в Верховном Суде\nРоссийской Федерации.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорных отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель не приводит каких-либо\nдоводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения\nсудебного акта, а также не приводит доводов, свидетельствующих\nо направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц,\nвовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство\nне подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«Прогресс – М» о приостановлении исполнения определения Арбитражного\nсуда Краснодарского края от 07.02.2020 по делу № А32-901/2018, оставленного\nбез изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 20.08.2020 по тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}