determination ВС РФ от 26.10.2020
Дата: 26.10.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-15825
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 октября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Волгостройинвест» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Нижегородской области от 13.09.2019, постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 25.06.2020 по делу № А43-29413/2012 о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Волготрансгазстроймонтаж» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество
«Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – общество) обратилось в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования
в размере 55 789 783 рублей 46 копеек.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 25.06.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных
требований в полном объёме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
195, 196, 200, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71,
100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из наличия
неисполненных должником обязательств перед обществом на основании
действительной и неотменённой сделки, и, как следствие, оснований для
включения заявленного в установленный для предъявления законом срок
требования в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройинвест»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк