{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1935872",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А53-35249/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-13016\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2  (далее – заявитель) по постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 22.06.2020 по делу  № А53-35249/2018 Арбитражного суда Ростовской  области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратилась в суд с заявлением о признании недействительным  договора дарения земельного участка от 06.11.2014, применении последствий  недействительности сделки в виде возврата ФИО3 в конкурсную массу должника 1/4 доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок площадью 16 200 кв. м, кадастровый  номер 61:02:0600005:3983, расположенный по адресу: Россия, Ростовская  область, Аксайский район, п. Темерницкий, за чертой населенного пункта,  с северной стороны за полем  № 5.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 22.06.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьёй\n572\nГражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 13 статьи 14 Федерального закона  от 29.06.2015  № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности  (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального  значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», пунктами 4, 6 постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве), исходил из того, что изложенные в них  выводы основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела,  имеющихся в нём доказательств, заслуживающих внимания, однако не  получивших надлежащей оценки, доводов сторон.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был  окончательно разрешён.\nДовод заявителя о сделанных судами противоположных выводах при  рассмотрении иного обособленного спора по обжалованию аналогичного  договора дарения в праве общей собственности на земельный участок  от 06.11.2014 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.06.2020 по делу  № А53-35249/2018) подлежат отклонению, поскольку при  его рассмотрении суды исследовали именно те существенные обстоятельства  и аргументы сторон, которые в рамках настоящего спора надлежащей правовой  оценки не получили.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Банк Русский Стандарт\"\n(подробнее)\nАО Коммерческий банк \"ЛОКО-Банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"ЛИДЕР\"\n(подробнее)\nРосреестр по РО\n(подробнее)\nУПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ АКСАЙСКОГО РАЙОНА\n(подробнее)\nУФНС России по РО\n(подробнее)\nУФССП РФ по РО\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Михайлова Ольга Ивановна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 26 октября 2020 г. по делу № А53-35249/2018\nОпределение от 28 сентября 2020 г. по делу № А53-35249/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПо договору дарения\nСудебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ"
    }
  ]
}