{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1935836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А76-8577/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-15949\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «КОНАР» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 по делу   № А76-8577/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 26.06.2020 по тому же делу по заявлению акционерного  общества «КОНАР» к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения  от 27.09.2018  № 30220,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «КОНАР» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее –  инспекция) о признании недействительным решения от 27.09.2018  № 30220.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования, привлечены Законодательное собрание  Челябинской области и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам  № 8.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2020, обществу отказано в удовлетворении  заявления.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.06.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, оценив представленные в  материалы дела доказательства и установив, что спорные объекты  недвижимости расположены на земельных участках, которые не были  включены в спорный период в перечень земельных участков, входящих в  территорию индустриального парка «Станкомаш», суды пришли к выводу о  неправомерности применения обществом установленной частью 10 статьи 3  Закона Челябинской области от 25.11.2016  № 449-ЗО «О налоге на имущество  организаций» льготы по налогу на имущество в 2017 году.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,  суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции и отказали  обществу в удовлетворении заявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с неправомерностью применения обществом спорной  льготы, а также с тем, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией  были учтены смягчающие ответственность обстоятельства при назначении\nобществу штрафа по пункту 1 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской  Федерации, размер которого снижен в 4 раза.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"КОНАР\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска\n(подробнее)\nМИФНС по крупнейщим налогоплательщикам №8\n(подробнее)\nИные лица:\nЗаконодательное Собрание Челябинской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}