{
  "title": "determination ВС РФ от 22.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1935486",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 октября 2020 г. по делу № А03-16806/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-15457\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 02.10.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26.06.2020 по делу  № А03-16806/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Рудно-Алтайская экспедиция»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о  взыскании 3 503 090 рублей убытков.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 26.06.2020, требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу  Общества взыскано 2 889 090 рублей убытков; в удовлетворении остальной части  иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на пропуск срока  исковой давности.\nПо мнению Учкина Ю.Г., судами неполно выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела, а также не дана оценка всем доводам и  доказательствам ответчика.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ФИО1 являлся генеральным  директором Общества.\nПриказом от 30.06.2016  № 41/К трудовой договор с ФИО1 был  расторгнут по инициативе работника.\nСсылаясь на то, что в период исполнения обязанности генерального  директора ФИО1 получил из кассы юридического лица в качестве займа  1 350 000 рублей, перечислил себе 140 000 рублей в качестве премии, которая ему  не начислялась, необоснованно выплатил себе в качестве заработной платы  474 000 рублей, получил из кассы 600 000 рублей под авансовый отчет и не  возвратил их, перечислил за счет истца 399 990 рублей за обучение своей дочери и  539 100 рублей за ее проживание, Общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.\nСогласно пунктам 1, 2 статьи\n15\nГражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).\nВ соответствии с пунктом 3 статьи\n53\nГражданского кодекса лицо, которое в  силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его  имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица  добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников)  юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором,  возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.\nСогласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  № 14-ФЗ) члены  совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный  исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа\nобщества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за  убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если  иные основания и размер ответственности не установлены федеральными  законами.\nС иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета  директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным  органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или  управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи  44 Закона  № 14-ФЗ).\nВ силу пункта 5 статьи\n10\nГражданского кодекса истец должен доказать  наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)  неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные  последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления  № 62).\nИсследовав, оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего  законодательства, регулирующими спорные отношения, суды частично  удовлетворили требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности  условий для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в  виде возмещения убытков, установив, что ответчик распорядился денежными  средствами Общества (1 350 000 рублей займа, 600 000 рублей, полученных  подотчет, 399 990 рублей перечисленных по указанию ответчика за обучение  своей дочери и 539 100 рублей за ее проживание) в отсутствие к тому правовых  оснований, без отчета, действуя не в интересах юридического лица.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО к/у \"Рудно-Алтайская экспедиция\" Горин А.В.\n(подробнее)\nООО \"Рудно-Алтайская Экспедиция\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}