{
  "title": "determination ВС РФ от 22.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1935314",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-291343/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15856\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Империал» (г. Москва) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу   № А40-291343/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.08.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТД Орион» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Империал» 4 520 121 рубля 50 копеек  задолженности по договору поставки асфальтобетонных смесей от 02.07.2019   № 3/2019 и 435 507 рублей 28 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты  товара за период с 02.07.2019 по 31.10.2019.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 иск  удовлетворен в части взыскания 4 520 121 рубля 50 копеек задолженности и  391 956 рублей 55 копеек неустойки, в остальной части в удовлетворении иска  отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Империал» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанными наличие задолженности по  оплате поставленного товара и нарушение сроков оплаты, руководствуясь  положениями статей\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных  требований, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании  статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с количеством  поставленного товара были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.  Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального  права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены  судебных актов или которые привели или могли привести к принятию  неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Империал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Торговый дом Орион\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Империал\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}