{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1935104",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-106213/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16105\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (г. Москва) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу  № А40-106213/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 на  основании договора уступки права требования (цессии) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному  бюджетному научно-исследовательскому учреждению «Совет по изучению  производительных сил» (в настоящее время – федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийская  академия внешней торговли Министерства экономического развития  Российской Федерации») о взыскании 144 097 рублей 93 копеек задолженности  по договору от 19.11.2015  № 975-ВО/Э83 на оказание услуг по проведению  экспертизы инвестиционного проекта.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Всероссийская академия внешней торговли  Министерства экономического развития Российской Федерации» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных  расходов: 47 000 рублей на оплату юридических услуг и 725 рублей 16 копеек  почтовых расходов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019  заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о  взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли характер  спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем  фактически оказанных услуг, результаты рассмотрения спора, относимость  понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу и признали, с  учетом представленных доказательств, обоснованными и разумными  заявленные судебные расходы. При этом суды руководствовались  положениями статей\n101\n,\n106\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1\n«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГБОУ ВО \"ВАВТ\"\n(подробнее)\nФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}