{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1935070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А22-2920/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-17351\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далееФИО1) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия\nот 05.02.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 31.07.2020 по делу  № А22-2920/2019\nпо заявлению Территориального Управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее –  Росимущество) о признании недействительными решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия  (далее – управление, антимонопольный орган) от 22.07.2019\n№ 008/01/18.1-104/2019,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, Эдгеева Бора Борисовича (далее – ФИО3),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без  изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 31.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы ФИО3 на действия комиссии организатора торгов  (Росимущество) при проведении открытого аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка, выразившиеся в недопущении его  представителя к участию в аукционе (доверенность на представителя выдана от  физического лица, а не от индивидуального предпринимая главы крестьянского  фермерского хозяйства), антимонопольным органом принято решение.\nУправлением жалоба ФИО3 признана обоснованной, в действиях  организатора торгов выявлены нарушения части 20 статьи\n39.11\n,\nчастей 3, 8 статьи\n39.12 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации (далее –  Земельный кодекс).\nПредписанием антимонопольного органа на организатора торгов  возложена обязанность по совершению действий, направленных на устранение  нарушений при проведении аукциона путем его аннулирования.\nНе соглашаясь с указанными ненормативными актами, Росимущество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их  недействительными.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статьи\n19\n, пунктов 1, 4 статьи\n23\nГражданского кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 2  статьи\n11\nНалогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса,  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  Росимущества.\nПри этом судебные инстанции исходили из незаконности недопуска  представителя ФИО3 к участию в аукционе, посчитав, что отсутствие в  нотариально удостоверенной доверенности указания на наличие у ФИО3  статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием для  ограничения его права на участие в аукционе.\nКроме того, суды пришли к выводу о нарушении Росимуществом  требования части 20 статьи\n39.12 Земельного кодекса\n, что выразилось в не  размещении извещения о проведении открытого аукциона в порядке,\nустановленном для официального опубликования (обнародования)  муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по  месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня  проведения аукциона.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном  толковании норм права, не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела или допущенной судебной ошибке и не могут служить основанием для  передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nТерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК\n(подробнее)\nТУ Росимущества в РК\n(подробнее)\nОтветчики:\nУФАС по РК\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}