{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1935058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А54-9562/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-17033\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шатл»\nна решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2020 по делу   № А54-9562/2017\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шатл»\n(далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Рязанской  области (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.10.2016  № 2.10-10/40856,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.08.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена  камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой  декларации (корректировка  № 4) по налогу на добавленную стоимость (далее –  НДС) за 3 квартал 2015 года.\nПо результатам проверки составлен акт и вынесено решение о  доначислении 7 867 048 рублей НДС, начислении 923 560 рублей 53копеек  пеней и 1 573 409 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи\n122\nНалогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).\nОснованием для начисления налога, пеней и штрафа послужил вывод  налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых  вычетов на основании документов, выставленных от имени ООО «Венера» по  операциям поставки товара.\nПризнавая решение инспекции законным, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006\n№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий  общества на получение необоснованной налоговой выгоды.\nСудебные инстанции исходили из того, что представленные обществом в  подтверждение совершения хозяйственных операций с ООО «Венера»  первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают  реальность хозяйственных операций с заявленным в них контрагентом и не  могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.\nСуды отметили, что ООО «Венера» содержит признаки номинальной  организации и на момент заключения договора не обладало материальными,  техническими и трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления  поставки товара в адрес общества. При этом налоговая отчетность представлена  контрагентом с указанием минимальных сумм налога к уплате в бюджет,  перечислений от общества денежных средств в адрес ООО «Венера» за  приобретение товара не установлено.\nКроме того, общество неоднократно представляло уточненные налоговые  декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, в которых за один и тот же  налоговый период трижды изменены организации, по сделкам с которыми  применены налоговые вычеты по НДС.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о повторном  начислении налога, пеней и штрафа, являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шатл» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ШАТЛ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМИФНС России №2 по Рязанской области\n(подробнее)\nИные лица:\nконкурсный управляющий Иванников Сергей Александрович\n(подробнее)\nООО \"Городская курьерская служба\"\n(подробнее)\nООО \"Федеральная почтовая служба\"\n(подробнее)\nОтдел Адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области\n(подробнее)\nУправление федеральной почтовой связи Рязанской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия \"Почта России\"\n(подробнее)\nФедеральное бюджетное учреждение Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, экперту Чернышовой Я.М.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}