{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1935042",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А41-83615/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17287\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу\n№ А41-83615/2019\nпо заявлению предпринимателя о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Московской  области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.04.2019  № 22 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской  области (далее - управление) от 12.08.2019  № 07-12/064813@,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020, в  удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой  проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную  стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 инспекцией  вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за  совершение налогового правонарушения, предусмотренного\nпунктом 1 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 201 153 рублей,\nпунктом 1 статьи\n119\nНалогового кодекса в виде штрафа в размере  301 730 рублей, налогоплательщику начислены НДС в размере\n1 005 766 рублей, пени в сумме 221 721 рубля.\nРешением управления от 12.08.2019  № 07-12/064813@, вынесенным по  результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, решение налогового  органа отменено в части начисления НДС размере 264 409 рублей, штрафных  санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи\n122\nНалогового кодекса в сумме  524 882 рублей, пунктом 1 статьи\n119\nНалогового кодекса в сумме\n79 323 рублей, пеней в размере 58 971 рубля. В остальной части решение  инспекции оставлено без изменения.\nОснованием для привлечения к налоговой ответственности и начисления  НДС послужил вывод налогового органа об обязанности заявителя исчислить и  уплатить сумму НДС с операций по сдаче в аренду принадлежащего  предпринимателю движимого имущества (транспортных средств).\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь  положениями статей\n2\n,\n23\nГражданского кодекса Российской Федерации,  статей\n11\n,\n39\n,\n105.1\n,\n143\n,\n146\n,\n153\nНалогового кодекса, пришли к выводу о том,  что оспариваемое решение налогового органа соответствует налоговому  законодательству и не нарушает права и интересы предпринимателя.\nСудебные инстанции исходили из того, что в спорный период у  предпринимателя в силу положений статей\n143\n,\n146\nНалогового кодекса  имелась обязанность по исчислению и уплате НДС в общей сумме\n741 357 рублей с дохода, полученного налогоплательщиком от сдачи  взаимозависимому лицу - обществу с ограниченной ответственностью  «СпецСтрой» в аренду транспортных средств.\nПри этом суды установили, что принадлежащие предпринимателю  транспортные средства не использовались в личных целях и в результате его\nдеятельности по сдаче движимого имущества в аренду взаимозависимому  юридическому лицу происходит увеличение его экономической выгоды  (прибыли), что характеризует полученные им доходы от сделок как прибыль от  фактической предпринимательской деятельности.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной  ошибке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Конов Максим Олегович\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная ИФНС России №1 по Московской области\n(подробнее)\nИные лица:\nФНС России Управление по Московской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}