{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А65-35595/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-16087\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (г. Новосибирск) на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 по делу   № А65-35595/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с публичного  акционерного общества «Татфондбанк» 2 737 920 рублей 65 копеек  неосновательного обогащения.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020  иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи\n148\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\nпо результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что неосновательное обогащение банка возникло в момент  фактического списания денежных средств, то есть до возбуждения дела о  несостоятельности (банкротстве) ответчика, руководствуясь положениями  статей 189.76, 189.84 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009  № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве», суды пришли к выводу о том, что заявленное требование не  является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ПАО «Татфондбанк», в связи с чем оставили иск без рассмотрения на  основании пункта 4 части 1 статьи\n148 АПК РФ\n.\nДоводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АМТ-Групп\", г.Новосибирск\n(подробнее)\nОтветчики:\nПубличное акционерное общество \"Татфондбанк\" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации \"Агентство по страхованию вкладов\", г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}