determination ВС РФ от 21.10.2020 Дата: 21.10.2020 ============================================================ Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-106207/2017 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-16106 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-106207/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по тому же делу, 1. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению «Совет по изучению производительных сил» (в настоящее время – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации») о взыскании 96 855 рублей 95 копеек задолженности по договору от 19.11.2015 № 975-ВО/Э84 и 44 360 рублей 03 копеек неустойки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 в связи с удовлетворением заявления ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решение суда первой инстанции отменено. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 в удовлетворении иска отказано. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов: 45 000 рублей на оплату юридических услуг и 736 рублей 56 копеек почтовых расходов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 определение суда первой инстанции изменено и во взыскании 736 рублей 56 копеек почтовых расходов отказано; в остальной части определение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, результаты рассмотрения спора, относимость понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу и признали, с учетом представленных доказательств, обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 45 000 рублей. При этом суды руководствовались положениями статей 101 , 106 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития РФ" (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)