{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А68-599/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-16217\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного  общества «Спецавтохозяйство» (г. Тула) на определение Арбитражного суда  Тульской области от 12.11.2019 по делу  № А68-599/2016, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный  суд Тульской области с иском о взыскании с публичного акционерного  общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения  № 8604 3 051 303 рублей 01 копейки.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ  «Банк Москвы» (ОАО).\nОпределением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2016  производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и его  принятия судом.\nАО «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Тульской  области с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции по  вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2019 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.07.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Спецавтохозяйство» обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь  на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\nпо результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nСогласно части 1 статьи\n311 АПК РФ\nоснованиями пересмотра судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь  открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые  обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела.\nПленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4  и 5 постановления от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» разъяснил, что существенным для дела обстоятельством  может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю,  неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения.\nВ обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу  определения суда о прекращении производства по делу общество сослалось на  исследование судом в рамках рассмотрения иного дела  № А68-6385/2017  доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о виновных действиях  банка.\nОценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь  положениями статей\n309\n,\n310\n,\n311\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обстоятельство, на  которое ссылается заявитель, не может быть признано вновь открывшимся  обстоятельством и не является основанием для пересмотра судебного акта по  правилам, предусмотренным главой 37 АПК РФ, поскольку в настоящем деле  истец отказался от иска, исключительных обстоятельств, которые могли бы  являться препятствием для принятия судом отказа от иска, судом установлено  не было и истцом в качестве вновь открывшихся обстоятельств в заявлении о  пересмотре судебного акта не приведено.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nС учетом вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Спецавтохозяйство» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Спецавтохозяйство\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Сбербанк России\" Тульское отделение №8604\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}