{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А35-2959/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-15912\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Черкизово-растениеводство» (далее – общество) на решение Арбитражного  суда Курской области от 25.12.2019, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2020 по делу\n№ А35-2959/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аграрий»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 39 600 руб. долга по договору  поставки от 10.11.2014  № 1/10112014, 62 776 руб. неустойки за нарушение  сроков оплаты по договору,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 08.07.2020, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Как следует из судебных актов, компания (поставщик), обращаясь\nв арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалась на неисполнение  обществом (покупателем) обязательств по оплате товара, поставленного истцом  в рамках договора поставки от 10.11.2014  № 1/10112014 (далее – договор).\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт  поставки компанией и принятия обществом товара в отсутствие претензий  относительно его количества, стоимости и качества. При таких  обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты товара в соответствии\nс условиями договора обществом не представлено, руководствуясь статьями\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения исковых требований.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя о пропуске срока исковой давности были предметом  рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Черкизово-растениеводство» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Аграрий\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Пензенской области\n(подробнее)\nАрбитражный суд Центрального округа\n(подробнее)\nДевятнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}