determination ВС РФ от 21.10.2020 Дата: 21.10.2020 ============================================================ Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А35-2959/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-15912 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-растениеводство» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2020 по делу № А35-2959/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» (далее – компания) к обществу о взыскании 39 600 руб. долга по договору поставки от 10.11.2014 № 1/10112014, 62 776 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, 1. решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Как следует из судебных актов, компания (поставщик), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалась на неисполнение обществом (покупателем) обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки от 10.11.2014 № 1/10112014 (далее – договор). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки компанией и принятия обществом товара в отсутствие претензий относительно его количества, стоимости и качества. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора обществом не представлено, руководствуясь статьями 307 , 309 , 310 , 329 , 330 , 506 , 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-растениеводство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Аграрий" (подробнее) Ответчики: ООО "ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Пензенской области (подробнее) Арбитражный суд Центрального округа (подробнее) Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ