{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А26-4581/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\n79014_1508692\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-15555\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу ФИО1\n(далее – ФИО2) и общества с ограниченной ответственностью  «Северная мидия» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 02.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу  № А26-4581/2019\nпо иску ФИО2 (участник общества) и общества к индивидуальному предпринимателю ФИО3\nо применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде  взыскания с предпринимателя в пользу общества 665 000 руб.,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрации Плотинского сельского  поселения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.06.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 и общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просят отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином  составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями\n196\n,\n199\n,\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018  № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок,\nв совершении которых имеется заинтересованность», и исходили из пропуска  истцами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.\nДовод заявителей о необоснованном отказе суда округа в удовлетворении  ходатайства о запросе из суда первой инстанции почтового конверта подлежит  отклонению с учетом полномочий названного суда, установленных  процессуальным законодательством.\nИные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Северная  мидия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Северная мидия\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Чередниченко Денис Владимирович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}