{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934846",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А60-54677/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-17245\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 по делу   № А60-54677/2019 Арбитражного суда Свердловской области\nпо заявлению государственного автономного учреждения  здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной  онкологический диспансер» (далее – учреждение) о признании  недействительным предупреждения антимонопольного органа от 14.06.2019\n№ 14 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признак  нарушения антимонопольного законодательства,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019 в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление учреждение  удовлетворено.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.07.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, антимонопольным органом  вынесено оспариваемое предупреждение в связи с выявлением в действиях  (бездействии) учреждения по проведению закупки на оказание услуги по  организации диетического лечебного питания (извещение\n№ 0162200011819000441), закупки на оказание услуг по организации питания  пациентов (извещение  № 0162200011819001227), являющихся составной  частью оказываемых учреждением государственных услуг по организации  лечебного питания, признаков нарушения части 3 статьи 15 Федерального  закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о  защите конкуренции).\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями части 3 статьи 15, статьи 39.1 Закона  о защите конкуренции, статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996  № 7-ФЗ  «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих  организациях), Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе), Федерального закона от 29.11.2010  № 326-ФЗ «Об обязательном  медицинском страховании в Российской Федерации», суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспоренного  предупреждения недействительным, с чем согласился суд округа.\nПри этом суд исходил из того, что учреждение по смыслу статьи 15 Закона  о контрактной системе, статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях  уполномочено производить закупки товаров, работ, услуг, необходимые для  обеспечения нужд самого бюджетного учреждения, источником которых  являются средства, получаемые от территориального фонда обязательного  медицинского страхования.\nКроме того, суды указали, что полномочия какого-либо органа местного  самоуправления по проведению процедур закупки для собственных нужд  учреждению не передавались, поскольку оно является самостоятельным\nзаказчиком в силу пункта 7 статьи 3 Закона о контрактной системе.  Самостоятельное осуществление муниципальными учреждениями закупок не  относится к вопросам местного значения, исходя из положений статьи 16  Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации».\nДоводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАНО ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}