{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-15342\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Новика Ярослава Николаевича на решение Арбитражного суда\nИркутской области от 14.10.2019, постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 07.07.2020 по делу № А19-25726/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Новик Ярослав Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской\nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО)\n«Евросибэнерго-гидрогенерация» о взыскании 1 311 960 рублей убытков и\n290 245 рублей судебных издержек.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 07.07.2020, заявленные требования\nудовлетворены частично: с ООО «Евросибэнерго-гидрогенерация» в пользу\nНовика Я.Н. взыскано 902 022 рубля убытков; распределены судебные расходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в\nудовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при расчете\nразмера убытков подлежала применению цена, по которой акции были вынуждено\nпроданы истцом (11 рублей 22 копейки).\n\n2\nПо мнению Новика Я.Н., выводы судов о наличии в его действиях\nпризнаков злоупотребления правом, выразившихся в приобретении\nдополнительного пакета акций публичного акционерного общества (далее – ПАО)\n«Иркутскэнерго» после раскрытия информации, являются несостоятельными.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального суда Российской Федерации (далее – АПК\nРФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО «Тельмамская ГЭС» 13.05.2016\nприобрело 40,007% акций ПАО «Иркутскэнерго», в результате чего совместно с\nаффилированным лицом - АО «Евросибэнерго» - приобрело более 90% акций\nхозяйствующего субъекта.\nУказанная корпоративная информация о совершении эмитентом сделки\n16.05.2016 размещена путем опубликования сведений в сети Интернет на сайте\nЦентра раскрытия корпоративной информации.\nПо состоянию на дату раскрытия информации о покупке ответчиком пакета\nценных бумаг (16.05.2016) истец владел обыкновенными акциями ПАО\n«Иркутскэнерго» в количестве 47 400 штук, а по состоянию на 06.06.2016 в\nколичестве 52 400 штук.\nОбязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг\nООО «Тельмамская ГЭС» по цене 17 рублей 42 копейки направило только\n08.06.2017.\nИстец 03.07.2018 обратился к ответчику с предложением о выкупе акций по\nцене 36 рублей 45 копеек, которое не было принято, в связи с чем 07.09.2018\nНовик Я.Н. продал принадлежащие ему ценные бумаги ПАО «Иркутскэнерго» в\nколичестве 52 000 акций на организованных торгах ПАО «Московская Биржа» по\nцене 11 рублей 22 копейки за штуку.\nОбращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в результате\nнеисполнения ответчиком возложенной на него пунктом 1 статьи 84.2\nФедерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»\n(далее – Закон № 208-ФЗ) обязанности по направлению обязательного\nпредложения о выкупе ценных бумаг по установленной законом цене (36 рублей\n45 копеек за одну акцию), был вынужден продать принадлежавшие ему\nобыкновенные акции в количестве 52 000 акций по цене 11 рублей 22 копейки,\nвследствие чего были причинены убытки в сумме ценовой разницы за каждую\nценную бумагу.\n\n3\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 84.1, 84.2 Закона № 208-ФЗ, суды частично\nудовлетворили заявленные требования, придя к выводу о доказанности истцом\nнеобходимой совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной\nвыгоды, установив факт нарушения ответчиком порядка направления\nминоритарным акционерам обязательного предложения, что привело к реализации\nБаженичевым А.В. ценных бумаг по заниженной цене, исчислив при этом размер\nубытков, исходя из количества акций, принадлежащих последнему на день\nраскрытия информации.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Новика Ярослава Николаевича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}