{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934490",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-14994\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n20.10.2020\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Иванцовой Анастасии Андреевны на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 15.06.2020 по делу № А40-204806/2019 Арбитражного\nсуда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Иванцова Анастасия Андреевна обратилась в Арбитражный суд города\nМосквы с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью\n«Евроком» (далее – Общество) об обязании ответчика предоставить документы о\nдеятельности юридического лица согласно перечню, указанном в исковом\nзаявлении.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 заявленные\nтребования удовлетворены в полном объеме.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020\nрешение от 13.11.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано; с\nИванцовой А.А. в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей\nгосударственной пошлины по иску, в пользу Общества взыскано 3 000 расходов\nпо уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020\nапелляционное постановление от 11.02.2020 отменено в части взыскания с\nИванцовой А.А. в доход федерального бюджета государственной пошлины по\nиску в размере 6 000 рублей и взыскания в пользу Общества расходов по уплате\nгосударственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.\n\n2\nОбществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина\nпо апелляционной жалобе, уплаченная по платежному поручению от 14.01.2020\n№ 1 в размере 3 000 рублей.\nВ остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.02.2020 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,\nоставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что Обществом не\nисполнена надлежащим образом обязанность по предоставлению участнику\nюридического лица испрашиваемых документов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Иванцова А.А., являясь участником\nОбщества, которой принадлежит доля в размере 50% уставного капитала,\nобратилась к ответчику с заявлением от 10.05.2019 о предоставлении заверенных\nдокументов.\nНеисполнение требования по представлению документов послужило\nоснованием для обращения Иванцовой А.А. в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nУдовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не\nбыло исполнено требование истца о предоставлении документов.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального\nзакона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,\nположениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском\nучете» и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики\nрассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации\nучастникам хозяйственных обществ», суд апелляционной инстанции, с выводами\nкоторого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и\nотказал в истребовании документов, поскольку учитывая конкретные\nобстоятельства спора, установив , что Обществом были направлены в адрес истца\nиспрашиваемые документы.\n\n3\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов апелляционного\nи окружного судов, направлены на переоценку установленных фактических\nобстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Иванцовой Анастасии Андреевны\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}