{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А60-28013/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1513490\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-14548\nг. Москва19 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Новоуральск) на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 по делу   № А60-28013/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2  (г. Геленджик) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за  пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги нотариуса,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 иск  удовлетворен частично.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.06.2020, решение изменено: взысканы расходы на  услуги нотариуса.\nВ кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит о  пересмотре судебных актов, ссылаясь на неосновательное удовлетворение иска  в полном объеме при выполнении работы на 98 процентов и неприменение  норм о подряде об оплате части работ.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что обязанность по представлению текста договора,  актов приема этапов работ возлагалась на ответчика и не исполнена им.\nВ отсутствие доказательств исполнения обязательства суды правомерно  обязали ответчика возвратить полученный от истца предварительный платеж на  основании статьи\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы, связанные с доказыванием и оценкой  доказательств, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Тюрин Максим Александрович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}