{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А76-9889/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделок\n79023_1513543\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-14580\nг. Москва19 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1  (истец, г. Миасс) на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 13.11.2019 по делу  № А76-9889/2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020, принятые по заявлению о  взыскании судебных расходов по делу  № А76-9889/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  «Электрон» (г. Миасс, далее – общество) о признании недействительным  решения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно спора, ФИО2, ФИО3,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.06.2020, заявление общества о взыскании  92 212 рублей 28 копеек судебных расходов удовлетворено на 48 374 рубля  79 копеек.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных  актов в отношении судебных расходов, ссылаясь на их неотносимость к делу,  неразумность и необоснованность.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», нормами статей\n101\n,\n106\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  характером спора и обстоятельствами его рассмотрения.\nСуды проверили заявленные судебные расходов на соответствие  критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной  практикой, и установили сумму затрат общества на ведение дела во взысканном  размере.\nИная оценка обоснованности расходов, изложенная в рассматриваемой  жалобе, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Электрон\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}