determination ВС РФ от 19.10.2020
Дата: 19.10.2020
============================================================

Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А09-1044/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Неосновательное обогащение
79023_1513089
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС20-15135
г. Москва19 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения  «Дорожное управление» города Брянска (ответчик, г. Брянск,  далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Брянской области  от 14.11.2019 по делу  № А09-1044/2018, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 по тому же делу по иску  Муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» (г. Брянск,  далее – предприятие) к учреждению о взыскании неосновательного  обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с  участием в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Чистая планета», общества с ограниченной ответственностью «РИРЦ»,

1. решением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 15.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты,  ссылаясь на исполнение обязательства.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Вопрос о лице, фактически оказавшем услуги на заявленную сумму,  разрешен в деле  № А09-15162/2016, и не мог быть проигнорирован при  рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное  управление» города Брянска в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
МУП "Жилспецсервис" г.Брянска
(подробнее)
Ответчики:
МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" Г. БРЯНСКА
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Центрального округа
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)