determination ВС РФ от 19.10.2020
Дата: 19.10.2020
============================================================

Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А07-8300/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности
79023_1513061
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-14846
г. Москва19 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Мелеуз, далее – предприниматель) на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 по делу   № А07-8300/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 10.07.2020 по тому же делу по иску государственного  казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации  дорожного движения» (г. Уфа, далее – учреждение) к предпринимателю о  взыскании убытков, причиненных автомобильным дорогам общего  пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, ГКУ «Управление дорожного  хозяйства»,

1. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 10.07.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на отсутствие информирования участников дорожного  движения о введенных ограничениях.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Довод заявителя об отсутствии информации об ограничениях  опровергается установленными судами обстоятельствами.
Суды установили в действиях предпринимателя состав правонарушения  для применения ответственности и удовлетворили иск на основании статей
15
,
1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона  от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ