{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937652",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А15-451/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1512893\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС20-14748\nг. Москва19 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Махачкала, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2019 по делу   № А15-451/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 06.07.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному  акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании  52 650 рублей утраченной товарной стоимости, 3 500 рублей расходов на  экспертизу, неустойки за период с 13.05.2016 по день фактического исполнения  обязательства в размере 526 рублей 50 копеек за каждый день, финансовой  санкции в размере 200 рублей за каждый день за период с 13.05.2016 по день  вынесения решения суда с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина  ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 06.07.2020 решение от 27.08.2019 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на игнорирование одобрения потерпевшим договора цессии.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод заявителя об одобрении потерпевшим договора цессии, на котором  основан иск, рассмотрен окружным судом и признан не подтвержденным.\nДоказательства в подтверждение указанного довода на стадии  кассационного производства не принимаются.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Хизриев Шамиль Алиевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО СК \"Росгосстрах\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}