{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937240",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А45-37044/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1512178\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС20-15009\nг. Москва19 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Агентство безопасности «Профессионал-5  «Эдельвейс» (истец, г. Москва, далее – агентство) на решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 12.09.2019 по делу  № А45-37044/2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020  по тому же делу по иску агентства к обществу с ограниченной  ответственностью «Глория три М» (г. Москва) о взыскании задолженности за  период с 13.01.2012 по 30.07.2012, неустойки за период с 23.01.2012 по  29.09.2018, расторжении договора об оказании возмездных услуг от 13.01.2012   № ГП-13/2012 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство  безопасности «Профессионал-5», гражданки ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019 в  удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки  отказано; требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 решение суда отменено в части оставления требования о  расторжении договора без рассмотрения, в удовлетворении данного требования  отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 16.06.2020 постановление апелляционного суда оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе агентство просит о пересмотре судебных актов за  исключением вывода апелляционного суда о необоснованности заявления  ответчика о фальсификации договора об оказании возмездных услуг, ссылаясь  на оставление без рассмотрения его ходатайств, соблюдение срока исковой  давности и наличие права на иск.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИстечение срока исковой давности, о применении которой заявил  ответчик, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья\n199\nГражданского кодекса Российской Федерации).\nУчитывая, что договором об оказании возмездных услуг от 13.01.2012   № ГП-13/2012 предусмотрена помесячная оплата услуг и агентство требует их  оплаты за период с 13.01.2012 по 30.07.2012, отказ в иске в связи с истечением  срока исковой давности соответствует статьям\n196\n,\n200\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nОстальные доводы не влияют на существо судебных актов, поэтому не  требуют обсуждения.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Агентство безопасности «Профессионал-5 «Эдельвейс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ \"ПРОФЕССИОНАЛ-5 \"ЭДЕЛЬВЕЙС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Глория три М\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАдресное бюро УВД НСО\n(подробнее)\nАНО \"НИИСЭ\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nГУ МВД России по г.москве\n(подробнее)\nГУ УВМ МВД России по Новосибирской области Отделение адресно-справочной работы\n(подробнее)\nОтдел УФМС России по г. Москве по району Дмитровский\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nТП №3 в г. Подольск ОУМФС России по Московской области в г. Подольск\n(подробнее)\nФКУ НПО \"СТиС\" МВД России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}