determination ВС РФ от 19.10.2020
Дата: 19.10.2020
============================================================

Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А45-37044/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1512178
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС20-15009
г. Москва19 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Агентство безопасности «Профессионал-5  «Эдельвейс» (истец, г. Москва, далее – агентство) на решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 12.09.2019 по делу  № А45-37044/2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020  по тому же делу по иску агентства к обществу с ограниченной  ответственностью «Глория три М» (г. Москва) о взыскании задолженности за  период с 13.01.2012 по 30.07.2012, неустойки за период с 23.01.2012 по  29.09.2018, расторжении договора об оказании возмездных услуг от 13.01.2012   № ГП-13/2012 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство  безопасности «Профессионал-5», гражданки ФИО1,

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019 в  удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки  отказано; требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 решение суда отменено в части оставления требования о  расторжении договора без рассмотрения, в удовлетворении данного требования  отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 16.06.2020 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе агентство просит о пересмотре судебных актов за  исключением вывода апелляционного суда о необоснованности заявления  ответчика о фальсификации договора об оказании возмездных услуг, ссылаясь  на оставление без рассмотрения его ходатайств, соблюдение срока исковой  давности и наличие права на иск.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявил  ответчик, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья
199
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что договором об оказании возмездных услуг от 13.01.2012   № ГП-13/2012 предусмотрена помесячная оплата услуг и агентство требует их  оплаты за период с 13.01.2012 по 30.07.2012, отказ в иске в связи с истечением  срока исковой давности соответствует статьям
196
,
200
Гражданского кодекса  Российской Федерации.
Остальные доводы не влияют на существо судебных актов, поэтому не  требуют обсуждения.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Агентство безопасности «Профессионал-5 «Эдельвейс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "ПРОФЕССИОНАЛ-5 "ЭДЕЛЬВЕЙС"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Глория три М"
(подробнее)
Иные лица:
Адресное бюро УВД НСО
(подробнее)
АНО "НИИСЭ"
(подробнее)
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
ГУ МВД России по г.москве
(подробнее)
ГУ УВМ МВД России по Новосибирской области Отделение адресно-справочной работы
(подробнее)
Отдел УФМС России по г. Москве по району Дмитровский
(подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
ТП №3 в г. Подольск ОУМФС России по Московской области в г. Подольск
(подробнее)
ФКУ НПО "СТиС" МВД России
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ