{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934080",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 января 2019 г. по делу № А41-90749/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-23715\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n28.01.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу с дополнением Компании ГАЗА ГРУПП Холланд Б.В.  на определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018                  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018, принятые по заявлению Компании ГАЗА ГРУПП Холланд Б.В.                               (далее – Компания) о принятии обеспечительных мер в рамках дела                              № А41-90749/2017 по иску Компании к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат» (далее – Общество) о взыскании 37 334 756 руб. 54 коп. долга и 6 117 676 руб. 38 коп. неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018, отказано в удовлетворении заявления Компании о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста                         на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее Обществу               и находящееся у Общества или иных лиц, включая дебиторскую задолженность, в пределах размера заявленных требований; запрета                  Обществу осуществлять расходные операции по банковским счетам,                       если в результате таких операций сумма денежных средств на счете станет менее 43 452 432 руб. 90 коп.; запрета кредитным организациям, в которых открыты счета Общества, исполнять операции по банковским счетам Общества, если в результате таких операций сумма денежных средств на счете Общества станет менее 43 452 432 руб. 90 коп.; запрета Обществу производить уступку прав требования (отчуждение дебиторской задолженности) по договорам                    с третьими лицами, а также заключать соглашения о замене стороны договора       с этими лицами.\nВ кассационной жалобе и дополнении к ней, Компания, ссылаясь                        на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты             и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                          в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                       на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов     в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,                         не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями\n90\n,\n91\n,\n92\n,\n93\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55                   «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», отказали                       в удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку Компания                         не представила доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу либо причинить значительный ущерб заявителю.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Компании ГАЗА ГРУПП Холланд Б.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии                по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКомпания ГАЗА ГРУПП Холланд Б.В. (GASA GROUP Holland B.V.)\n(подробнее)\nКоспания ГАЗА ГРУПП Холланд б.В.\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Тепличный комбинат\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Судебный эксперт\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы №22 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"Бизнес гарант\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 19 октября 2020 г. по делу № А41-90749/2017\nОпределение от 27 мая 2019 г. по делу № А41-90749/2017\nОпределение от 28 января 2019 г. по делу № А41-90749/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}