{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934068",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А70-14427/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Неосновательное обогащение\n79068_1507075\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-15785\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  Российского союза автостраховщиков (г. Москва) на решение Арбитражного  суда Тюменской области от 19.11.2019 по делу  № А70-14427/2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020  по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Российский союз автостраховщиков обратился в Арбитражный суд  Тюменской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Центр страховых выплат» 5 000 рублей неосновательного  обогащения и 766 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nРоссийский союз автостраховщиков обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные  акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив однородность денежных требований сторон  друг к другу, факт наступления обязательства ответчика по возврату  неосновательного обогащения на момент получения истцом заявления  ответчика о зачете взаимных требований, руководствуясь положениями статей\n410\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды признали  зачет состоявшимся, а обязательство ответчика по возврату неосновательного  обогащения прекращенным с момента получения истцом письма от 28.09.2017  № 295/2017.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПредставитель истца Сагайдачный М,С\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Центр страховых выплат\"\n(подробнее)\nИные лица:\n8 ААС\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}