{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А08-11357/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-14974\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЭКО Фудс»\n(далее – общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 18.06.2020 по делу  № А08-11357/2018\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Белстройпроект» (далее – компания) о взыскании 50 000 руб. расходов\nна устранение недостатков по договору подряда от 15.09.2013, 219 400 руб. расходов за проведенную экспертизу,\nпо встречному иску компании к обществу о взыскании 2 003 725 руб.  задолженности по договору от 31.12.2013  № 2/01/13 на разработку\nпроектно-сметной документации,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия  «Белгородоблпроект», общества с ограниченной ответственностью  «Строительная экспертиза»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2019 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.03.2020 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено;\nвстречный иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано\n2 003 725 руб. задолженности по договору от 31.12.2013  № 2/01/13.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на незаконность постановлений  апелляционного и окружного судов, просит их отменить и оставить в силе  решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования компании мотивированы\nтем, что общество не исполнило обязательства по оплате работ, выполненных  компанией в рамках договора от 31.12.2013  № 2/01/13 (далее – договор).\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n182\n,\n309\n,\n310\n,\n758\n,\n759\n,\n760\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об обоснованности требований компании.\nВ частности, суд исходил из подтвержденности факта исполнения  компанией обязательств по договору и наличия у общества задолженности\nв заявленном ею размере.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя о неподписании договора были предметом рассмотрения  судов апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии  с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела  доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, не подтверждают, поэтому оснований для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «ЭКО Фудс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ЭКО ФУДС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Белгородремстройпроект\"\n(подробнее)\nООО \"Белстройпроект\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО БАНК ГПБ\n(подробнее)\nГодунов О.а. Олег Александрович\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области\n(подробнее)\nООО \"МКЦ \"Триумф\"\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}