{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934040",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А41-73569/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15552\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «АЛЬТ» (Санкт-Петербург) на решение  Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019 по делу  № А41-73569/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТ» (поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ЭМЕКС.РУ» (покупателя)  8 780 759 рублей 71 копейки задолженности за поставленный товар и 378 675 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «АЛЬТ» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая условия заключенного сторонами договора  поставки, установив факты пропуска истцом срока исковой давности по части  требований, прекращения в части обязательства ответчика по оплате  поставленного истцом товара путем зачета встречного однородного  требования, возврата ответчиком в адрес истца части товара, руководствуясь  положениями статей\n195\n,\n196\n,\n200\n,\n309\n,\n310\n,\n410\n,\n486\n,\n506\n,\n516\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных  фактических обстоятельств не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. В период рассмотрения дела судами трех  инстанций истцом (обратившимся с настоящим иском в арбитражный суд)  вопрос о подсудности спора не ставился.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Альт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Эмекс.Ру\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}