{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934016",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А53-40250/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-15708\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Волгодонск) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 09.01.2020 по делу  № А53-40250/2017, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 547 335 рублей стоимости  утраченного груза.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской  области от 09.01.2020 иск удовлетворен.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.06.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт принятия ответчиком груза к перевозке  и его утраты (порчи), в отсутствие доказательств того, что утрата груза  произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n393\n,\n785\n,\n796\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды признали иск подлежащим удовлетворению.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Кундрат Олег Витальевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Хайкин Евгений Александрович представитель Гуцев Е.Е.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}