{
  "title": "determination ВС РФ от 16.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1933708",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 октября 2020 г. по делу № А53-26668/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-15288\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 по делу   № А53-26668/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по тому же делу по иску  акционерного общества «Атомстройэкспорт» к обществу с ограниченной  ответственностью «Авантаж» о расторжении договора поставки от 02.06.2017   № 7764/171499, взыскании 1 684 513 рублей 54 копейки неустойки по  состоянию на 22.04.2019 и по встречному иску общества с ограниченной  ответственностью «Авантаж» к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» о  расторжении договора от 02.06.2017  № 7764/171499, об отказе во взыскании  1 684 513 рублей 54 копейки неустойки по состоянию на 22.04.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Авантаж» (далее – ответчик) о расторжении договора  поставки от 02.06.2017  № 7764/171499, взыскании 1 684 513 рублей 54 копейки  неустойки по состоянию на 22.04.2019, ответчик, в свою очередь, заявил  встречный иск о расторжении договора от 02.06.2017  № 7764/171499, об отказе  истцу во взыскании 1 684 513 рублей 54 копейки неустойки по состоянию  на 22.04.2019.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019  требования истца удовлетворены частично: расторгнут договор от 02.06.2017   № 7764/171499, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано;  в удовлетворении встречного иска ответчику отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2019 решение суда первой инстанции изменено, абзац третий  резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с  ООО «Авантаж» в пользу АО «Атомстройэкспорт» неустойку в размере  842 256 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной  пошлины по иску в размере 35 845 рублей. Отказать в удовлетворении  остальной части исковых требований АО «Атомстройэкспорт».\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 30.06.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь поставщиком по договору от 02.06.2017  № 7764/171499, ответчик  существенно нарушил его условия, не поставив в предусмотренный срок  оборудование покупателю – истцу, суды удовлетворили требования истца о  расторжении указанного договора по указанным основаниям. Поскольку  ответчиком были нарушены согласованные сроки исполнения обязанности по  поставке оборудования суд апелляционной инстанции признал правомерным  требование истца о взыскании с ответчика неустойки, определив ее размер с\nприменением положений статьи\n333\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nСуд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела, в том числе связанных с обстоятельствами исполнения  договора. Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nТаким образом, основания для передачи жалобы ответчика для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"АТОМСТРОЙЭКСПОРТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Авантаж\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}