{
  "title": "determination ВС РФ от 14.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1932934",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-15132\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу ассоциации «Межрегиональный центр санаторно-\nкурортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» на\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020\nпо делу № А46-17014/2019\nпо заявлению ассоциации «Межрегиональный центр санаторно-\nкурортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос»\n(далее – ассоциация) о признании незаконным и отмене постановления\nДепартамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по\nСибирскому федеральному округу (в настоящее время Сибирское\nмежрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере\nприродопользования, далее – административный орган) от 30.07.2019\n№ АВЗН-535/5 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде\nадминистративного штрафа в размере 300 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2019 требования\nудовлетворены.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 06.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nтребований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 16.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nАссоциация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов апелляционной\nи кассационной инстанций отменить, оставив в силе решение суда первой\nинстанции.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nпользования ассоциацией недрами в нарушение требований условий лицензии\n(отсутствие горноотводного акта и проекта округа горно-санитарной охраны).\nЧастью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за пользование недрами с нарушением условий,\nпредусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований\nутвержденного в установленном порядке технического проекта.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nЗакона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суд первой\nинстанции пришел к выводу о наличии в действиях ассоциации состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об\n\n3\nадминистративных правонарушениях, однако признал, что срок давности\nпривлечения к административной ответственности истек.\nСуд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой\nинстанции об истечении срока давности привлечения к ответственности,\nисходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что\nассоциация продолжала осуществлять деятельности по недропользованию с\nнарушениями требований лицензии, и с учетом даты прекращения такой\nдеятельности на момент вынесения постановления указанный срок не истек.\nСуд округа оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nДоводы ассоциации направлены на переоценку доказательств и\nустановление иных фактических обстоятельств дела, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nДоказательств, свидетельствующих о принятии ассоциацией всех\nзависящих от него мер для соблюдения условий, предусмотренных лицензией\nна пользование недрами, не установлено. Административное наказание в виде\nштрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 7.3\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}