determination ВС РФ от 14.10.2020
Дата: 14.10.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-15132
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14.10.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу ассоциации «Межрегиональный центр санаторно-
курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» на
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020
по делу № А46-17014/2019
по заявлению ассоциации «Межрегиональный центр санаторно-
курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос»
(далее – ассоциация) о признании незаконным и отмене постановления
Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
Сибирскому федеральному округу (в настоящее время Сибирское
межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования, далее – административный орган) от 30.07.2019
№ АВЗН-535/5 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и назначении наказания в виде
административного штрафа в размере 300 000 рублей,

2

1. решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2019 требования
удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
Ассоциация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов апелляционной
и кассационной инстанций отменить, оставив в силе решение суда первой
инстанции.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
пользования ассоциацией недрами в нарушение требований условий лицензии
(отсутствие горноотводного акта и проекта округа горно-санитарной охраны).
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за пользование недрами с нарушением условий,
предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований
утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суд первой
инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ассоциации состава
административного правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об

3
административных правонарушениях, однако признал, что срок давности
привлечения к административной ответственности истек.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой
инстанции об истечении срока давности привлечения к ответственности,
исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что
ассоциация продолжала осуществлять деятельности по недропользованию с
нарушениями требований лицензии, и с учетом даты прекращения такой
деятельности на момент вынесения постановления указанный срок не истек.
Суд округа оставил без изменения постановление суда апелляционной
инстанции.
Доводы ассоциации направлены на переоценку доказательств и
установление иных фактических обстоятельств дела, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ассоциацией всех
зависящих от него мер для соблюдения условий, предусмотренных лицензией
на пользование недрами, не установлено. Административное наказание в виде
штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 7.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов