{
  "title": "determination ВС РФ от 14.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1932908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 октября 2020 г. по делу № А34-11413/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-15249\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на  решение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 по делу   № А34-11413/2019\nпо иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая  компания» к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное  учреждение  № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Курганской области» о взыскании неустойки в размере 35 812,22 рублей по  государственному контракту теплоснабжения от 27.03.2019  № 1927, при  недостаточности денежных средств о взыскании указанной суммы в порядке  субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной  службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.01.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в  пользу истца взыскано 25 510,07 рублей пени, 2000 рублей судебных расходов  по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано; в случае недостаточности средств у ответчика  взыскание произвести субсидиарно с Российской Федерации в лице  Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской  Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nФедеральная служба исполнения наказаний обратилась в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит  состоявшиеся судебные акты отменить в части взыскания в субсидиарном  порядке с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны  Российской Федерации, считая их незаконными и необоснованными в  указанной части.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  удовлетворили иск частично, признав факт просрочки подтвержденным, размер  неустойки снижен по статье\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nПоскольку суд первой инстанции, принимая решение по существу спора,  указал на взыскание суммы неустойки с субсидиарного должника только в  случае недостаточности средств основного должника, доводы заявителя  кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального и (или) норм процессуального права.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Курганская генерирующая компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nв лице Федеральной службы исполнения наказаний\n(подробнее)\nфедеральное казенное учреждение \"Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Уральского округа\n(подробнее)\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nУправление Федерального казначейства Курганской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}