{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1933738",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-6357\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nматериалы истребованного дела и кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Ильиной Натальи Степановны на решение Арбитражного\nсуда Республики Крым от 24.07.2019, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 по делу\n№ А83-3612/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Ильина Наталья Степановна (далее –\nПредприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству экологии и\nприродных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство), в котором\nпросила: признать незаконным ответ Министерства от 05.10.2018\n№ 5517/13.1-15 об отказе в даче согласия на передачу Предпринимателю прав и\nобязанностей по договорам водопользования от 05.07.2017 № 00-21.01.00.02-М-\nДРБК-С-2017-00377/00, от 19.10.2017 № 00-21.01.00.006-М-ДРБК-С-2017-\n00453/00 и от 25.10.2017 № 00-21.01.00.005-М-ДРБК-С2017-00462/00; обязать\nМинистерство в месячный срок осуществить подготовку и подписание\nдополнительных соглашений о передаче Предпринимателю прав и\nобязанностей по указанным договорам водопользования.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены\n\n2\nИльина София Георгиевна и Ильина Мария Георгиевна.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 12.03.2020, в удовлетворении требований отказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой\nпросит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального\nправа.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 дело\n№ А83-3612/2019 истребовано из Арбитражного суда Республики Крым.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи\n291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных\nинтересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной\nжалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи\nвместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела и обжалуемых актов, по результатам\nпроведения открытых аукционов на основании протоколов, между\nМинистерством и Ильиным Г.В. заключено три договора водопользования:\nот 05.07.2017 № 00-21.01.00.02-М-ДРБХ-С-2017-00377/00, от 19.10.2017\n№ 00-21.01.00.006-М-ДРБК-С-2017-00453/00, от 25.10.2017 № 00-21.01.00.005-\nМ-ДРБК-С-2017-00462/00, согласно условиям которых Министерство\nпредоставляет победителю, Ильину Г.В. в пользование участки акватории\nЧерного моря, назначение - рыбохозяйственное и иное назначение сроком на\nпять лет, соответственно до 05.07.2022,до 19.10.2022,до 25.10.2022 и\nрасположенные в с. Песчаное ,Бахчисарайского района, Республики Крым,\nплощадью 0,003371 кв.км, в селе Береговое городского округа Феодосия,\nплощадью 0,175 кв.км, в п. Рыбачье, городской округ Алушта, площадью 0,096\nкв.км.\nВ соответствии с указанными договорами водопользования целью\nводопользования является разметка границ акватории водного объекта,\nразмещение на ней плавательных средств с целью проката без забора (изъятия)\nводных ресурсов.\nСогласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных\nпредпринимателей Ильин Г.В. являлся индивидуальным предпринимателем\n\n3\n(ОГРНИП 313230102900044, ИНН 230109998806), деятельность которого\nпрекращена в связи со смертью.\nВ связи с тем, что 24.10.2017 Ильин Г.В. умер, Предприниматель Ильина\nН.С. обратилась в Министерство с заявлениями о передаче прав и обязанностей\nпо названным выше договорам водопользования, на основании нотариальных\nсвидетельств о праве на наследование по закону в отношении себя (супруги) и\nнесовершеннолетних детей.\nПисьмом от 05.10.2018 № 5517/13.1-15 Министерство отказало\nПредпринимателю в передаче прав и обязанностей по договорам\nводопользования.\nНе согласившись с ответом Министерства, Предприниматель обратился в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nРуководствуясь статьей 428, пунктом 7 статьи 448, статьей 1112\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),\nстатьями 16,17, 19 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный\nкодекс), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007\n№230( ред. От 23.09.2016) «О договоре водопользования, право на заключение\nкоторого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», суды отказали\nв удовлетворении требований, исходя из того, что действующие нормы\nгражданского законодательства не предусматривают возможность уступать\nправа и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из\nдоговоров водопользования, заключенных по итогам аукциона. Обязательства\nпо такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если\nиное не установлено законом.\nДиспозитивная конструкция статьи 19 Водного кодекса (в редакции,\nдействовавшей на момент заключения договора) допускает возможность\nограничения законом права водопользования на передачу третьим лицам своих\nправ и обязанностей по договору водопользования. В частности, такое\nограничение содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса, которым\nустановлен запрет на передачу прав по договору водопользования,\nподлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на\nних.\nУчитывая, что договоры водопользования с предпринимателем\nИльиным Г.В. были заключены после вступления в силу пункта 7 статьи 448\nГражданского кодекса (введен Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ),\nна них распространяются ограничения, установленные данной нормой.\nКроме того, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса в\nсостав наследства не входят права и обязанности, которые неразрывно связаны\nс личностью наследодателя , а также права и обязанности, переход которых в\nпорядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими\nзаконами.\nВыражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает на\nнеправильное применение пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса,\nстатьи 19 Водного кодекса и ошибочность вывода о том, что права и\nобязанности Ильина Г.В. по спорным договорам неразрывно связаны с его\n\n4\nличностью ввиду того, что он приобрел их на аукционе, а их исполнение не\nможет быть произведено без его личного участия.\nСогласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской\nФедерации победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять\nперевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах\nдоговора, если в соответствии с законом заключение договора возможно\nтолько путем проведения торгов. Обязательства по такому договору должны\nбыть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в\nсоответствии с законом.\nТакое исключение установлено частью 1 статьи 19 Водного кодекса ( в\nредакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений),\nв соответствии с которой водопользователь с согласия уполномоченного\nоргана вправе передавать свои права и обязанности по договору\nводопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по\nдоговору водопользования в части забора (изъятия водных ресурсов) из\nповерхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-\nбытового водоснабжения.\nСудебными инстанциями сделан ошибочный вывод о том, что часть 1\nстатьи 19 Водного кодекса (в редакции, действовавшей на момент\nвозникновения спорных правоотношений) (специальная норма) допускает\nвозможность ограничения законом права водопользования третьим лицам\nсвоих прав и обязанностей по договору водопользования и не учтено, что\nположения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (общая норма) допускает\nиное правовое регулирование, которое и установлено частью 1 статьи 19\nВодного кодекса (специальная норма), на что указал Верховный Суд\nроссийской Федерации в Определении по делу №304-Эс-18-15079 от\n08.10.2018.\nПоложения Водного кодекса не содержат запрета на передачу прав и\nобязанностей по заключенным на торгах договорах водопользования, не\nпредусматривающих осуществления водопользователем забора (изъятия)\nводных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.\nВодное законодательство не предъявляет каких-либо особых требований\nк лицу, осуществляющему водопользование.\nИльин Г.В. был признан победителем аукциона как участник,\nпредложивший наибольшую цену предмета аукциона; заключение с\nним договоров было обусловлено не его личностью, а готовностью уплатить\nконкретную денежную сумму за приобретение права. При этом отсутствуют\nкакие-либо характеристики, свидетельствующие о неразрывной связи личности\nводопользователя Ильина Г.В. с возникшими у него правами по договорам.\nТакже заявитель указывает на ошибочность вывода судов о том, что\nправа по договорам водопользования не могут являться предметом\nнаследования с ссылкой на статью 1112 Гражданского кодекса.\nВ силу части 2 статьи 12, части 1 статьи 19 Водного кодекса допускается\nпереход прав и обязанностей по договору водопользования в соответствии с\nгражданским законодательством, к которому применяются положения об\n\n5\nаренде, в том числе положения пункта 2 статьи 615, пункта 2 статьи 617\nГражданского кодекса .\nВ этой связи ошибочны выводы судов о недопустимости перехода прав и\nобязанностей по договору водопользования со ссылкой на то, что предмет\nдоговора (часть морской акватории) не является объектом недвижимости.\nНотариусом удостоверены свидетельства о праве собственности,\nкоторыми истцу и двум несовершеннолетним детям переданы права и\nобязанности по спорным договорам.\nВыраженные в указанных свидетельствах односторонние сделки (статьи\n154-156 Гражданского кодекса) являются основанием для перехода прав и\nобязанностей по спорным договорам в неделимом виде к истцу, действующей в\nсилу закона в интересах несовершеннолетних наследников.\nТакже заявитель указывает на допущенное судом первой инстанции\nпроцессуальное нарушение, мотивированное тем, что суд не вправе по своему\nусмотрению, без выяснения мнения участвующих в деле лиц, изменять способ\nведения судебного заседания, лишая сторону права на участие в нем с\nиспользованием видеоконференц-связи, если ранее суд удовлетворил\nходатайство стороны о таком способе судебного разбирательства, при\nимеющейся технической возможности.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной\nНатальи Степановны на решение Арбитражного суда Республики Крым\nот 24.07.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 12.03.2020 по делу № А83-3612/2019 передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной\nжалобы на 3 ноября 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}