{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1932458",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 октября 2020 г. по делу № А41-39139/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-14432\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного  суда Московской области от 26.09.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.06.2020 по делу  № А41-39139/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Рижский Тракт» (далее –  Общество), ФИО2, ФИО3  обратились в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании  190 179 724 рублей убытков.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный  предприниматель ФИО4, общество с ограниченной  ответственностью «РТР-Авто» (далее – Компания).\nРешением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.06.2020, требования удовлетворены частично: с  ФИО1 в пользу Общества взыскано 187 612 724 рубля убытков; в  остальной части в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение его  конституционных прав на справедливое судебное разбирательство (статья\n46  Конституции\nРоссийской Федерации); на свое тяжелое состояние здоровья и  длительное нахождение на лечении в стационаре; на истечение срока исковой  давности по части требований.\nПо мнению заявителя, представленный истцами в обоснование требований  отчет является ненадлежащим доказательством.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в период с 05.04.2013 по 12.01.2018  генеральным директором Общества являлся ФИО1\nВновь избранным с 01.03.2019 генеральным директором ФИО5 была проведена документальная и финансовая  проверка деятельности Общества, в ходе которой были выявлены обстоятельства,  свидетельствующие о недобросовестности и неразумности действий (бездействия)  ответчика при исполнении им обязанностей единоличного исполнительного  органа юридического лица, повлекшие негативные последствия.\nВ частности, ответчик заключил от имени Общества ряд сделок, чем  причинил убытки в виде упущенной выгоды. ФИО1 со счета Общества на  счет своего племянника, Предпринимателя были перечислены денежные средства  в счет оплаты работ по договорам подряда, которые фактически не исполнялись.\nОтветчиком, как генеральным директором, были совершены от имени  Общества сделки по сдаче в аренду помещений в здании последнего на заведомо  невыгодных условиях, при этом большая часть помещений в указанных зданиях не  использовалась и в аренду не сдавалась, в связи с чем юридическое лицо не  получало доход и несло убытки.\nОтветчик воспользовался возможностью осуществлять агентскую  деятельность по страхованию и кредитованию автомобилей, которые продавало  Компании, но не через управляемое им Общество, а самостоятельно, действуя  через Предпринимателя.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный  суд с соответствующими требованиями.\nСогласно пунктам 1, 2 статьи\n15\nГражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под\nубытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).\nВ соответствии с пунктом 3 статьи\n53\nГражданского кодекса лицо, которое в  силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его  имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица  добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников)  юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором,  возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.\nСогласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  № 14-ФЗ) члены  совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный  исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа  общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за  убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если  иные основания и размер ответственности не установлены федеральными  законами.\nС иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета  директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным  органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или  управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи  44 Закона  № 14-ФЗ).\nВ силу пункта 5 статьи\n10\nГражданского кодекса истец должен доказать  наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)  неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные  последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления  № 62).\nИсследовав, оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего  законодательства, регулирующими спорные отношения, суды частично  удовлетворили требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности  условий для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности  в виде возмещения убытков, признав действия ответчика в рассматриваемом  случае неразумными, недобросовестными, не направленными на извлечение  максимальной прибыли либо иной экономической выгоды для Общества.\nДовод заявителя об истечении срока исковой давности по части заявленных  требований подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой  давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо,  обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать  от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права  юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи\n200\nГражданского кодекса).\nИные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РИЖСКИЙ ТРАКТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}