{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1932330",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 августа 2020 г. по делу № А63-19660/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1479985\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-10662\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКС»  (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 14.10.2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020 по делу   № А63-19660/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Кристалл» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в  суд с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 29.05.2020, ФИО1 привлечен к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в сумме 1 932 792 рублей 74  копеек; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа  в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном  объёме.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 9, 10, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9 и 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», не установили оснований  для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, исполнявшего обязанность руководителя последнего  непродолжительный период времени (на протяжении двух месяцев)  и инициировавшего подготовку документов для обращения в суд с заявлением  о банкротстве должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮМАКС»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Аквамарин\"\n(подробнее)\nООО \"Гелиос\"\n(подробнее)\nООО \"Олта\"\n(подробнее)\nООО \"ЮМАКС\"\n(подробнее)\nПАО \"Ростелеком\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Кристалл\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЗАО \"СЕЛЬХОЗРЕМОНТ\"\n(подробнее)\nКУ Рябов С. А.\n(подробнее)\nКучерявая М.с. Марина Сергеевна\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю\n(подробнее)\nООО \"Амбер\"\n(подробнее)\nСАМРО \"Ассоциация антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 13 октября 2020 г. по делу № А63-19660/2017\nОпределение от 19 августа 2020 г. по делу № А63-19660/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}