{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934656",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А58-12730/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры\n79023_1507407\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 302-ЭС20-14122\nг. Москва12 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк «Алмазэргиенбанк» (истец, г. Якутск, далее – банк) на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2019 по делу   № А58-12730/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 10.06.2020 по тому же делу по иску банка к обществу с ограниченной  ответственностью «Антарес» о взыскании 141 485 310 рублей 40 копеек  задолженности по договорам уступки прав требования от 17.12.2015   № 567,  № 568,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 10.06.2020 решение от 20.08.2019 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на игнорирование недобросовестного поведения ответчика.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, учитывая обстоятельства, установленные в деле  № А58-8475/2017,  признали, что заключением спорных договоров в совокупности с заключением  договоров купли-продажи недвижимости и отступного банк преследовал  преимущественное удовлетворение требований к должнику-банкроту.\nВ таком поведении суды усмотрели нарушение пределов осуществления  гражданских прав, влекущее в силу статьи\n10\nГражданского кодекса  Российской Федерации отказ в их защите.\nДовод о реализации ответчиком прав по спорным договорам в ущерб  банку опровергнут ссылкой судов на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2018 по делу  № А58-3479/2015.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк  «Алмазэргиенбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Акционерный Коммерческий Банк \"Алмазэргиэнбанк\"\n(подробнее)\nООО Представитель \"Антарес\"\n(подробнее)\nООО Представитель \"Антарес\" Шашков И.К.\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Антарес\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}