{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-26216/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Неосновательное обогащение\n79023_1507288\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-14324\nг. Москва12 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Связь-Строй-Сервис»  (истец, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу   № А56-26216/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.06.2020 по тому же делу по иску общества к  публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – банк) о  взыскании 581 119 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и  20 648 рублей 12 копеек процентов за пользование денежными средствами за  период с 12.09.2018 по 01.03.2019 с последующим начислением по день  фактической уплаты долга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019,  в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 08.06.2020 решение от 14.08.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на непосредственное неисследование судами апелляционной и  кассационной инстанций вопросов о назначении и правовой природе комиссии.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции установил, что правовым основанием для  удержания спорной суммы является договор банковского счета.\nУ поддержавших решение судов апелляционной и кассационной  инстанций отсутствовала необходимость в изменении оценки назначения и  правовой природы удержанной суммы.\nДействия банка по установлению и удержанию комиссий от сумм  денежных переводов находятся в пределах договора и не создают условий для  применения статьи\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Связь-Строй-Сервис» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"СВЯЗЬ-СТРОЙ-СЕРВИС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nк/у Романова А.А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}