{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-198984/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов\n79023_1507424\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-14205\nг. Москва12 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк «ЛАНТА-БАНК» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу   № А40-198984/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «ГРИНТРЕЙД» к банку о взыскании 1 651 747 рублей  59 копеек неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2020  решение от 07.10.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на удержание спорной суммы в соответствии с условиями договора и  ошибочную квалификацию ее в качестве штрафа.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды не признали договор как основание для удержания комиссии за  закрытие счета, учитывая установление комиссии за подобное действие в  противоречие со статьями\n858\n,\n859\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк  «ЛАНТА-БАНК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ГРИНТРЕЙД\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО коммерческий банк \"Ланта-Банк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}