{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А70-11651/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\n79023_1506866\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС20-14418\nг. Москва12 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «КомплектсервисМ» (ответчик, г. Тюмень, далее – общество) на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2019 по делу   № А70-11651/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.06.2020 по тому же делу по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (г. Салехард, далее –  предприниматель) к обществу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Тюмень) о солидарном взыскании  154 000 рублей убытков, 21 210 рублей расходов на услуги независимого  эксперта,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2019 в  редакции определения от 28.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020,  исковые требования к обществу удовлетворены, в удовлетворении исковых  требований к предпринимателю ФИО2 отказано.\nВ кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на отсутствие необходимых для взыскания убытков условий и  пропуск истцом срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ вопросе исполнения обществом обязанности по передаче товара суды  правомерно руководствовались условиями договора от 17.03.2016  № 317.\nО пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции общество не  заявляло, поэтому апелляционный суд правомерно не обсуждал сделанное ему  заявление об исковой давности и его последствия.\nПриведенное обществом обоснование применения сокращенного срока  исковой давности суды признали не соответствующим правоотношениям  сторон.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «КомплектсервисМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Савон Ирина Васильевна\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Войтова Наталья Владимировна\n(подробнее)\nООО \"Комплектсервисм\"\n(подробнее)\nИные лица:\n8ААС\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nОтдел по вопросам миграции МО МВД России \"Ханты Мансийский\"\n(подробнее)\nУМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}