{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1934192",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А50-8368/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\n79023_1506628\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-14202\nг. Москва12 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Гипсополимер» (ответчик, г. Пермь, далее –  компания) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2019 по  делу  № А50-8368/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 15.06.2020 по тому же делу по иску открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» к компании о  взыскании 1 230 830 рублей штрафа за искажение наименования груза в  железнодорожных накладных,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2020, с учетом применения статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации взыскано 492 332 рубля штрафа.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.06.2020  решение от 14.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на недоказанность искажения наименования груза в накладной и  использование при определении классификации груза ненадлежащих  доказательств.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ качестве основания для применения требуемой истцом  ответственности, предусмотренной статьей 98 Федерального закона  от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», суды установили неверное определение тарифного класса и  размера провозной платы, обусловленное неправильным применительно к  функциональным характеристикам груза указанием компанией его  наименования и кода.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны  доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Гипсополимер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"РЖД\" - Пермское отделение Свердловской железной дороги\n(подробнее)\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ \"ГИПСОПОЛИМЕР\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}