{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1933744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А32-48793/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-14253\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n12.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                     «Сочи Аудит Экспресс» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 по делу № А32-48793/2017\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» (далее – компания) к обществу о взыскании 87 738 руб. 13 коп. убытков,\nпо встречному иску общества к компании о взыскании 2 954 руб. долга, 624 724 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2015 по 23.04.2018 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 50 000 руб. расходов на представителя,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю                и Республики Адыгея,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018                        в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.\nПятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением                           от 24.01.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 30.05.2019 решение суда первой инстанции отменено; первоначальный иск удовлетворен; встречные исковые требования удовлетворены частично,                       с компании в пользу общества взыскано 2 849 174 руб. 33 коп. задолженности, 594 832 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2015 по 23.04.2018, проценты, начисленные на сумму долга с 24.04.2018 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано; произведен зачет взысканных сумм.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                         от 05.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения первоначального иска оставлено без изменения; в остальной части постановление отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020, в удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права,                     просит отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение                в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                          в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                   на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования общества (исполнителя) мотивированы наличием у компании (заказчика) задолженности                                за выполненные работы в рамках договора от 08.10.2014 № 1198-14/Р                 (далее – договор).\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства,               в том числе условия договора, обстоятельства его исполнения сторонами, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n702\n,\n708\n,\n711\n,\n720\n,\n721\n,\n753\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными                                    в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд апелляционной инстанции,               с которым впоследствии согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. В частности, суд исходил из того, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие              о надлежащем выполнении им спорных работ.\nВ обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении дела.\nДостаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые                        бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сочи Аудит Экспресс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Свод Интернешнл\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Сочи Аудит Экспекрт\n(подробнее)\nООО \"СОЧИ АУДИТ ЭКСПЕРТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ\n(подробнее)\nМежрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и РА\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}