{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1933742",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-14075\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Букреева Владимира\nВикторовича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда\nМосковской области от 14.10.2019, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 10.06.2020 по делу № А41-27675/2019\nпо иску предпринимателя к акционерному обществу «Первая Ипотечная\nКомпания – Регион» о взыскании убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 10.06.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные судебные\nакты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской\nобласти в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии\nсогласился суд округа, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 15, 307, 393, 1041, 1046, 1050\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу\nо недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых\nдля взыскания с ответчика убытков.\nВ обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование\nвыводов, сделанных судами при рассмотрении дела.\nДостаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые\nбы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Букреева Владимира Викторовича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}