{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1932088",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А63-3323/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-14370\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Стройреставрация» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 26.09.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.06.2020 по делу  № А63-3323/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к  акционерному обществу «Корпорация развития Северного Кавказа» (далее –  Корпорация) о взыскании с ответчика солидарно с обществом с ограниченной  ответственностью «МВЦ 2012» (далее – Организация) 140 376 354 рублей  задолженности по договору.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Организация.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.06.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочное  толкование судами положений статьи\n105\nГражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс).\nПо мнению Общества, фактически была создана система управления  дочерним предприятием, при которой Организация лишена самостоятельности,  поскольку Корпорация выполняет функции единоличного исполнительного  органа, а также является мажоритарным участником.\nЗаявитель отмечает, что все условия спорного договора Общество  согласовывало с представителями Корпорации.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 01.10.2012 Организация (застройщик) и  Общество (заказчик) заключили договор на выполнение функций технического  заказчика, по условиям которого заказчик обязался собственными силами от  своего имени и за счет застройщика выполнить в интересах последнего функции  технического заказчика при реализации инвестиционного проекта  «Многофункциональный выставочный комплекс» путем выполнения всех  юридических и фактических действий, направленных на реализацию  инвестиционного проекта, для чего ему предоставлены многочисленные  полномочия.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 17.02.2015 по делу  № А63-11626/2014 с Организации в  пользу Общества взыскано 140 376 354 рубля задолженности, образовавшейся при  выполнении функций технического заказчика по договору.\nВ целях принудительного исполнения указанного судебного акта Обществу  19.05.2017 выдан исполнительный лист на взыскание задолженности.\nСсылаясь на неисполнение Организацией решения суда по делу   № А63-11626/2014, Общество направило в адрес Корпорации претензию  от 23.01.2019  № 02СТР19 с требованием исполнить солидарное обязательство с  дочерним предприятием по погашению долга.\nНеисполнение Корпорацией требований изложенных в претензии,  послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим  иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n67.3\n,\n105\n,\n322\nГражданского кодекса,  статьей 6 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах» и разъяснениями, изложенными в пункте 31 совместного  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований,  правомерно указав, что наличие у юридического лица статуса дочернего  общества, равно как и заключение договора о передаче полномочий единоличного  исполнительного органа, автоматически не ограничивает самостоятельности  Общества в решении хозяйственных вопросов и совершении сделок; договор от  01.10.2012 , а также договор о передаче полномочий от 19.09.2012 не  предусматривали солидарную ответственность управляющей корпорации.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стройреставрация» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Стройреставрация\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}