{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1931968",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-100253/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-15174\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шенкер  Бизнес Сервисез» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.12.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2020 по делу   № А56-100253/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шенкер  Бизнес Сервисез» о признании незаконным и отмене постановления Санкт- Петербургской таможни от 27.08.2019  № 10210000-3084/2019 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального  права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  представления обществом при декларировании товаров сертификата  соответствия товара, который не может быть признан действительным.\nЧастью 3 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за заявление  декларантом или таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо  представление недействительных документов, если такие сведения или  документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения\nустановленных международными договорами государств - членов  Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической  комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и  ограничений.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального  закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании», суды пришли  к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из установленных обстоятельств,  свидетельствующих о том, что представленный сертификат соответствия не  относится к декларируемым товарам.\nПри указанных обстоятельствах доводы жалобы сводятся к несогласию с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ШЕНКЕР БИЗНЕС СЕРВИСЕЗ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСанкт-Петербургская таможня\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}