{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1931860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А73-19325/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-14410\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Рентакс» на  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2019, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020 по делу   № А73-19325/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Рентакс» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Дальневосточный Торговый дом» (далее –  Компания), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании недействительным  решения, оформленного протоколом от 12.10.2018  № 9, собрания собственников  функциональных помещений в административном здании по адресу: <...>, Лит. А, А1, по вопросам  № 5.2 и 5.3.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.06.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в тариф  неправомерно включены расходы, не относящиеся к содержанию общего  имущества, а фактически являющимися расходами Общества; установленный  тариф является завышенным.\nПо мнению Общества, экспертное заключение по результатам проведенной  повторной экспертизы , является ненадлежащим доказательством.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в соответствии с пунктом 5 решения  собственников помещений в здании лит. А, А1 от 28.09.2018 (протокол  № 8)  Общество, Компания и Предприниматель отнесли к общему имуществу площадь  помещений в общем размере 770,4 кв. м: пом. 1 (23, 29, 30, 32, 45), II (17, 28),  кадастровый номер 27:23:0030321:179, общей площадью 128,7 кв. м (лестничные  клетки и тамбур); пом. I (34), II (27), кадастровый номер 27:23:0030321:180, общей  площадью 35,5 кв. м (лестничные клетки); пом. II (29, 35), пом. III (14, 27),  кадастровый номер 27:23:0030321:181, общей площадью 78,8 кв. м (лестничные  клетки); пом. I (1-3, 22), II (33), кадастровый номер 27:23:0030321:584, общей  площадью 64,6 кв. м (вестибюль, тамбур, бытовая, лестничная клетка, коридор);  пом. IV (1-6), кадастровый номер 27:23:0030321:585, общей площадью 462,8 кв. м  (неотапливаемая мансарда (чердак)).\nНа общем собрании собственников помещений в спорном здании (с долей  голосов: Компания - 30,5%, Общество - 25,8%, Предприниматель - 43,7%),  проведенном 12.10.2018 и оформленном протоколом  № 9, приняты следующие  решения:\n- по вопросу  № 5.1 утвержден перечень видов работ по содержанию общего  имущества: текущее содержание общедомовых систем здания: отопления,  водоснабжения, водоотведения, электроснабжения; текущее проведение  санитарно-технических работ общедомовых инженерно-технических  коммуникаций здания; текущее проведение электромонтажных работ в  общедомовых инженерно-технических коммуникациях здания; текущий,  косметический ремонт общего имущества (его отдельных элементов); санитарная  очистка мест общего пользования и прилегающей территории к зданию; текущее  благоустройство и озеленение прилегающей к зданию территории;\n- по вопросу  № 5.2 утвержден реестр персонала и размер оплаты труда на  общую сумму 121 496 руб., ФОТ - 142 000 руб.;\n- по вопросу  № 5.3 утверждена смета общедомовых расходов на содержание  общего имущества собственников помещений.\nПри этом по пунктам 5.1, 5.2 и 5.3 повестки собрания проголосовано: за -  74,2%, против - 25,8%, воздержалось - 0%.\nФактически решениями по вопросам 5.2 и 5.3 собрания собственников  помещений установлен тариф (ставка) платы на содержание общего имущества  здания в размере 188,43 руб. за 1 кв. м.\nСсылаясь на то, что поскольку единственным участником и руководителем  Компании является Предприниматель, позиция ответчиков по любым вопросам  всегда консолидирована и представляет собой решение самого  ФИО1; имеет место злоупотребление правом, выразившееся во  включении в состав расходов на содержание общего имущества расходов одного  из собственников, не связанных с содержанием общего имущества здания,  Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь  статьями\n181.1\n-\n181.5\n,\n210\n,\n244\n,\n249\n,\n289\n,\n290\nГражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 103-104 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» и пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 64 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на  общее имущество здания», суды отказали в удовлетворении требований, придя к  выводу о том, что голосование истца не могло повлиять на итоги собрания, а  также признали не подтвержденным утверждение Общества о необоснованности  принятого собственниками размера платы на содержание общего имущества.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Рентакс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Рентакс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Даниловский Александр Михайлович\n(подробнее)\nООО \"Дальневосточный Торговый Дом\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОбщая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке\nСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ"
    }
  ]
}