{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1931848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15112\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ИНТЕРСНАБ» на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 07.07.2020 по делу № А40-217989/2019 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«ИНТЕРСНАБ» к Государственному казенному учреждению города Москвы\n«Технический центр Департамента культуры города Москвы» о взыскании\nнеосновательного обогащения в размере 1 650 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.03.2020, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020\nуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,\n\n2\nсчитая его принятым с нарушением норм материального и процессуального\nправа.\nИзучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу\nсудебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСуд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной\nинстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах\nполномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288\nназванного Кодекса.\nПри этом суд округа указал на необходимость судам исследовать и\nоценить все представленные в материалы дела доказательства, и с учетом\nрезультата их оценки в совокупности и взаимосвязи принять обоснованное\nрешение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПоскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности\nприводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела\nвопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию\nдоступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела,\n\n3\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства\nотсутствуют.\nПри указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020\nзаявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате\nгосударственной пошлины до окончания производства по рассмотрению\nкассационной жалобы.\nУчитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы\nзавершено, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит\nвзысканию с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСНАБ» в\nдоход федерального бюджета.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 319\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21\nНалогового кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nВзыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСНАБ»\nв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три\nтысячи) рублей.\nАрбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на\nвзыскание государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}